Latinfotografia Foros  
23 de Abril de 2014, 11:20:45 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.
¿Perdiste tu email de activación?

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Bienvenidos a LatinFotografia Foros!!! Usuarios nuevos (y no tanto) empezar por aqui: Reglas, consejos y demas
 
   Inicio   Ayuda Nuevos Temas Tags Ingresar Registrarse  
Páginas: [1] 2 3 4   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Lente para retratos? (con Crop)  (Leído 18822 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« : 22 de Julio de 2010, 01:03:57 »
RespuestaRespuesta

Hola a todos. Desde hace un tiempo que estoy investigando lentes para retrato. Y si bien lo más probable es que mi proxima compra sea un Flash (con suerte 580EX II), siempre me ha gustado tener en mente lo que quiero un tiempo antes de comprarlo, investigarlo, si puedo probarlo, hasta convencerme de que es lo que necesito. Hace unos dias luego de anotar y descartar lentes, me quedé con dos muy interesantes por precio y rendimiendo:

Canon 28-135mm f/3,5-5,6 USM
Canon 85mm f/1,8 USM

Básicamente tienen el mismo precio, ambos USM, y viendo los casi 2 puntos de diafragma a favor del 85mm, era mi principal candidato. Sin embargo había olvidado algo importante: mi camara tiene crop 1,6 (Canon 1000D XS). Por ende todos los lentes son bastante mas largos de lo que yo pensaba.
Por lo que he leido, en Full Frame lo ideal para retratos oscila entre 80 y 135mm (si opinan diferente corrijanme!). Si los llevo a ASPC sería entre 50 y 85mm. Y he aquí un problema: no encuentro un lente luminoso (y preferiblemente fijo) que me sirva. Yo tengo un 18-55 IS, y busco algo más luminoso ya que el 5.6 a 55mm me ha jugado en contra en muchas fotos.

Ahora al 85mm 1.8 ya no lo veo como una opcion tan buena, termina siendo un tanto largo. Por otra parte, un 50mm 1.8/1.4 lo veo un poco corto. Lo mismo un tammy 17-50.
Y el 28-135mm no es muy luminoso, además que me estaría "pisando" demaciado, ya que no llega a ser gran angular por ende no podría vender mi 18-55, pero tampoco lo podría aprobechar mucho ya que solo usaria de 18mm a 27mm de ese objetivo.

Resumiendo, estoy entre un 50mm 1.8/1.4 (depende de lo que me aconsejen) y un 85mm 1.8. No se si ustedes conocen uno que pueda encajar entre ellos y sea luminoso. Los zoom no me atraen mucho, hay varias opciones, pero si terminan en 200mm o 300mm, para mi es un desperdicio, no me interesa sacar a 200mm y mucho menos a 300mm

Saludos y gracias por leer Hola
En línea
fernando46
Quilmeño
Transacciones (+6)
Legendario
******

Karma: -226
Desconectado Desconectado

Mensajes: 6812


Modelo 66


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #1 : 22 de Julio de 2010, 01:06:51 »
RespuestaRespuesta

Hola, Sin ser un especialista en retratos, creo que lo que se usaba normalmente en retratos es 135 mm, en este caso el 85 es el indicado, (85x1,6= 136)

Saludos
Fernando
En línea
ebola5114
Transacciones (+52)
Participante de Lujo
****

Karma: 45
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2264


Demian Villanueva


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #2 : 22 de Julio de 2010, 01:24:35 »
RespuestaRespuesta

entre esos dos, yo iría por el 85 sin dudas, porque sino el todo uso y bueno es el 24-70 pero es otro numero...
En línea


Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #3 : 22 de Julio de 2010, 01:51:40 »
RespuestaRespuesta

Hola, Sin ser un especialista en retratos, creo que lo que se usaba normalmente en retratos es 135 mm, en este caso el 85 es el indicado, (85x1,6= 136)

Saludos
Fernando

entre esos dos, yo iría por el 85 sin dudas, porque sino el todo uso y bueno es el 24-70 pero es otro numero...

Gracias muchachos. Entonces será el Canon 85mm 1.8! Sonrisa
Al 24-70 lo tuve en cuenta, pero lo descarté por el precio. Si no me equivoco es un L, y no tengo ni el dinero ni la experiencia que requiere un L. Si estoy aprendiendo a manejar, no me des una ferrari Risa
En línea
cuma
Transacciones (+13)
LF Gold Member
*

Karma: 109
Desconectado Desconectado

Mensajes: 11648


MARCELO


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #4 : 22 de Julio de 2010, 04:52:23 »
RespuestaRespuesta

El Canon 28-135 es muy buen lente, pero te quedas corto en el angular...
yo por eso, decidí comprar el Sigma 18-125 OS y me está dando muy buenos resultados!!

      ¡¡Suerte con la elección!! 

                                Good!      Good!
En línea
edurivero
Transacciones (+16)
Super Heroe
*****

Karma: -30
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2830


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #5 : 22 de Julio de 2010, 09:54:22 »
RespuestaRespuesta

a mi en crop, para retratos en estudio me gustaba el Tamron 28-75 2.8, es un lentazo y a un precio mas que razonable...
te sirve para otro tipo de fotos en full frame...
En línea
Sebapol
Transacciones (+13)
LF Gold Member
*

Karma: 544
Desconectado Desconectado

Mensajes: 13311



Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #6 : 22 de Julio de 2010, 10:14:22 »
RespuestaRespuesta

El 70-200  me parece ideal; retratas a mínimo 1.4 metros, no invadís pero tampoco te alejás tanto; y con el mismo tenés un tele.  No descartes el 55-250 tiene un rango focal muy bueno y anda bien. 


¿que te falta experiencia para un L? creo que no tiene nada que ver; siempre es preferible comprar el mejor lente que uno pueda pagar.  Comprar dos veces es mas caro; obviamente el factor económico es muy importante sino tenés la moneda.

En línea
Alejandro79K
Sonysta
Transacciones (+6)
Super Heroe
*****

Karma: 308
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3600


Aprendiz de Strobist


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #7 : 22 de Julio de 2010, 15:01:13 »
RespuestaRespuesta

Ser o no ser... que pregunta.

Si me preguntas a mi, me queda mucho más comodo un 50mm para retrato (me da una distancia de trabajo muy buena). Y como segundo lente el 85 (hablando siempre en crop).
Pero bueno, mucho no te puedo ayudar. No por nada en full tenes un 85 y un 135  En fin
En línea


Clubsonysta
NOPUCID
Digan whisky
Transacciones (+3)
Participante Activo
***

Karma: 17
Desconectado Desconectado

Mensajes: 757


Juan Pablo Díaz


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #8 : 22 de Julio de 2010, 15:16:44 »
RespuestaRespuesta

El 85 es un lente con el que sueño. Si bien el otro es un zoom, el primero tiene mucho mejor definición y calidad de imagen...
En línea
Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #9 : 22 de Julio de 2010, 17:10:39 »
RespuestaRespuesta

Gracias a todos por comentar! Espero no tener más dudas que antes Doh!

Insisto en la luminosidad del objetivo, ya que a mi me gustan los retratos naturales, espontaneos. Y muchos de los retratos que he hecho son en interiores, y como odio usar el flash integrado, necesito un lente luminoso que se banque condiciones de luz no ideales. A 3.5 dentro de todo esta bien, pero el problema es que deforma, ya que para usarlo a 3.5 necesito ponerlo a 18mm.
Si comparo usarlo a 55mm en 5.6 y usar el 50mm o el 85mm a 1.8, la diferencia luminica es enorme, y justamente es eso lo que busco: ganar calidad y luminosidad.

El Canon 28-135 es muy buen lente, pero te quedas corto en el angular...
yo por eso, decidí comprar el Sigma 18-125 OS y me está dando muy buenos resultados!!

      ¡¡Suerte con la elección!! 

                                Good!      Good!
El Sigma vendria muy bien en distancia y podría vender el 18-55 IS que tengo. El tema es que no gano mucho en diafragma, usa 3.8-5.6, de hecho en angular estaria perdiendo ya que el mio es 3.5-5.6.

a mi en crop, para retratos en estudio me gustaba el Tamron 28-75 2.8, es un lentazo y a un precio mas que razonable...
te sirve para otro tipo de fotos en full frame...
No lo tenia a ese, esta lindo y es más luminoso que el 28-135 de canon. El precio es similar al 85mm, lo voy a tener en cuenta. Gracias edurivero!

El 70-200  me parece ideal; retratas a mínimo 1.4 metros, no invadís pero tampoco te alejás tanto; y con el mismo tenés un tele.  No descartes el 55-250 tiene un rango focal muy bueno y anda bien. 


¿que te falta experiencia para un L? creo que no tiene nada que ver; siempre es preferible comprar el mejor lente que uno pueda pagar.  Comprar dos veces es mas caro; obviamente el factor económico es muy importante sino tenés la moneda.
Los xx-200 fueron los primeros que pensé. Pero para el tipo de foto que hago, un tele a 200 que en realidad es 320mm me parece excesivo, se que no lo voy a usar. No son muy luminosos, y no creo que tengan la calidad de imagen del 85mm.
En cuanto al L, como bien dijiste el tema es tener la moneda. Ahora estoy ahorrando para el Flash que esta arriba de $2000 y para mi proximo lente pienso gastar tambien unas $2000. Los L estan cerca de US$1000, no llego ni ahi.

Ser o no ser... que pregunta.

Si me preguntas a mi, me queda mucho más comodo un 50mm para retrato (me da una distancia de trabajo muy buena). Y como segundo lente el 85 (hablando siempre en crop).
Pero bueno, mucho no te puedo ayudar. No por nada en full tenes un 85 y un 135  En fin
Claro yo pensé lo mismo, pero al reves. Un 85 y luego un 50mm, ya que yo ya tengo "un 50mm" (18-55 IS), y no me vendría mal un tele corto, como el 85mm. Pero tampoco irme al carajo con un 200mm. Por eso pensé justamente en un 85mm y/o 50mm.

El 85 es un lente con el que sueño. Si bien el otro es un zoom, el primero tiene mucho mejor definición y calidad de imagen...
Esto es una de las principales razones por las que quiero el 85mm, ademas de ser muy luminoso.

Bueno hasta ahora va ganando el 85mm 1.8, seguidos por el 50mm 1.8 y el Tamron 28-75 2.8
En línea
danopi
Transacciones (+3)
Legendario
******

Karma: 99
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5359


Poniéndole ganas


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #10 : 22 de Julio de 2010, 17:25:59 »
RespuestaRespuesta

Yo no descartaria el Canon 50 1,8. Es un gran lente y no cuesta caro, alrededor de u$s 170, incluso hay uno en venta acá en el foro, creo que Rasmussen.
Saludos!
Daniel
En línea

En búsqueda del instante decisivo...
matiasmere
Sunday Safari Promotor
Transacciones (+5)
Participante de Lujo
****

Karma: 76
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2074


Fotoproductero


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #11 : 22 de Julio de 2010, 17:26:23 »
RespuestaRespuesta

sin duda el 85, por perspectiva es lo ideal, ademas si necesitas desenfoque ahi lo vas a tener bien marcadito Reir
En línea

luigi
Astrofotografo Chiflado
Transacciones (+10)
LF Gold Member
*

Karma: -50
Desconectado Desconectado

Mensajes: 14770


Go Packers!


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #12 : 22 de Julio de 2010, 17:30:07 »
RespuestaRespuesta

"y vos que opinas si en tu vida sacaste un retrato Luis?" (copiar y pegar)

Un buen 70-200 te da mucha versatilidad, por alguna extraña razon siempre que se habla de retratos se cae en lentes fijos pero yo creo que un buen 70-200 te da mas flexibilidad y tambien te va a servir para muchisimas mas cosas.

Mis 2 centavitos.
En línea

www.luisargerich.com|FaceBook|Twitter|Google+
"Manfrottos don't kill people, people kill people" (Barry Armstead)
ebola5114
Transacciones (+52)
Participante de Lujo
****

Karma: 45
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2264


Demian Villanueva


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #13 : 22 de Julio de 2010, 17:34:03 »
RespuestaRespuesta

Gracias muchachos. Entonces será el Canon 85mm 1.8! Sonrisa
Al 24-70 lo tuve en cuenta, pero lo descarté por el precio. Si no me equivoco es un L, y no tengo ni el dinero ni la experiencia que requiere un L. Si estoy aprendiendo a manejar, no me des una ferrari Risa

lo de la experiencia descartalo porque hay mas de un pancho con un L ...
En línea


Gran JEKILL
Transacciones (+89)
Participante de Lujo
****

Karma: 312
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2286



Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #14 : 22 de Julio de 2010, 18:13:53 »
RespuestaRespuesta

Si hablamos de retratos... te sugiero Canon EF 85mm f/1.8 o Canon EF-S 60mm f/2.8 o Tamrom SP 90mm f/2.5.
Si no podés comprarte un L, olvidate de los zoom para retratos.
Saludos. Oki
« Última modificación: 22 de Julio de 2010, 18:17:17 por JEKILL » En línea

Sony A65, A580 y A700 con Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8, Tamron 18-270, Sony 50 f1.4, Sony 35 f1.8
Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #15 : 22 de Julio de 2010, 18:33:25 »
RespuestaRespuesta

Son varios los que eligen el 85mm frente al resto. Y a mi la verdad es el que más me convence. Como dije más arriba los zoom largos (hasta 200/300mm) no me van. El 50 1.8 esta bueno pero es un poco corto y la calidad de construcción es malisima. En ese caso, iria por un 50mm 1.4, pero sale lo mismo o más que el 85mm 1.8, y creo que entre estos dos es más optimo para retratos el 85mm.

Ustedes que opinan? 50mm 1.4 o 85mm 1.8? Ambos son USM y creo que los dos tienen montura metalica. Además el 85mm tiene 58 de diametro, al igual que mi 18-55 por lo cual puedo usar los filtros de 58 en cualquiera de los dos.
En línea
vizvayu
Cristian
Transacciones (+1)
Participante Activo
***

Karma: 4
Desconectado Desconectado

Mensajes: 140



Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #16 : 22 de Julio de 2010, 18:54:42 »
RespuestaRespuesta

Me sumo a la recomendacion de un 70-200mm 2.8. Igual admito que el 85mm en crop seria un buen objetivo tambien. El 50mm a mi gusto queda corto para retratos, y el 70-200mm, como ya dijeron, te da mucha mas flexibilidad para otras cosas tambien. Igual todo va a depender del tipo de retratos que quieras sacar y en que condiciones los vas a sacar. En algunos casos un zoom te puede ser extremadamente util y hasta necesario, en otros con un fijo te alcanza y ganas luminosidad y desenfoque de fondo... todo depende del uso que le des y lo que busques exactamente.
En línea
Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #17 : 22 de Julio de 2010, 19:26:14 »
RespuestaRespuesta

Me sumo a la recomendacion de un 70-200mm 2.8. Igual admito que el 85mm en crop seria un buen objetivo tambien. El 50mm a mi gusto queda corto para retratos, y el 70-200mm, como ya dijeron, te da mucha mas flexibilidad para otras cosas tambien. Igual todo va a depender del tipo de retratos que quieras sacar y en que condiciones los vas a sacar. En algunos casos un zoom te puede ser extremadamente util y hasta necesario, en otros con un fijo te alcanza y ganas luminosidad y desenfoque de fondo... todo depende del uso que le des y lo que busques exactamente.

70-200 2.8 L? oooh No llego ni ahi

Si decis un Tamron 70-200 2.8, vi que tiene un problema grande de desenfoque hacia los costados. Y esta frase de Digital Picture me deja poco tranquilo "El punto débil de esta lente es 135 mm" y yo voy a estar sacando entre 70 y 135mm, asi que no. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-70-200mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx

Y si te referis al Sigma 70-200, tiene problemas graves en su Autofocus.

Además los tres son enormes comparados con el 85 y 50mm. Como dije suelo sacar espontaneamente, y es dificil manipular semejante bicho sujeto a una camarita chica como la XS.

Igual gracias por comentar, me hiciste buscar y aprender un poco de cada 70-200 Sonrisa

EDIT: Digital Picture: "Una aplicación donde el 85 mm f / 1,8 Canon EF USM brilla es en interiores y con poca luz la fotografía." Esta traducido para el ort* pero se entiende. Es justamente lo que estoy buscando, asi que esta decidido, voy por el 85mm!

Si me compro primero el flash o el lente, va a depender de si hacemos o no sociales con mi amigo. Por ahora parece que no, asi que voy por el lente.
« Última modificación: 22 de Julio de 2010, 19:35:28 por Deltha » En línea
RoKo
Flanders.....
Administracion LF
Transacciones (+2)
Super Heroe
*

Karma: -226
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4632


Rok Out


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #18 : 22 de Julio de 2010, 20:08:35 »
RespuestaRespuesta

Olvidate del 28-135, a la distancia focal que lo vas a suar, no define muy bien.
El 85 es un muy lindo lente, interesante para hacer retratos... me quedo lejos con ese. Ojo que el 70-200 f4L va muy bien y no creo que este muuucho mas caro. Si tenes algo de dinerillo, iria por ese... nada que ver con lo que estas planteando del 28-135.... estamos hablando de cosas completamente diferentes.

entre las opciones, nada supera al 85
En línea
MartinL
M
Transacciones (+4)
Participante Activo
***

Karma: 14
Desconectado Desconectado

Mensajes: 728


AUTO.motive


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #19 : 23 de Julio de 2010, 11:39:48 »
RespuestaRespuesta

tengo y uso bastante el 85 F1.8, siempre q tengo oportunidad.. ... LO ADORO...

tambièn tengo el Tamron 28-75, que sin dudas, por su precio y rango, rinde GENIAL.

Te dejo dos fotos, una con cada uno Sonrisa

Canon 85 F1.8 @ F2.0


Tamron 28-75 @ F4.0 - 75mm


En ambos casos, usando una 40D
En línea


auto.motive.photo
Nico
Transacciones (+7)
Legendario
******

Karma: 36
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5490


Hola, soy Troy McLure


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #20 : 23 de Julio de 2010, 11:58:23 »
RespuestaRespuesta

El tema es que cualquier lente que ronde los 70mm te va a servir, tanto para arriba como para abajo. Pero dependiendo de como se componga tu equipo, un 70-200f4 es mas lógico que un 85 1.8...
Ademas usar un 85 1.8 totalmente abierto para retrato, a pesar de lograr un desenfoque arrasante, te deja sin mucha DOF y podes llegar a no meter todo el sujeto en foco. La ventaja del fijo la buscaría por los tonos (fijate las fotos de MartinL), pero si no tendría un 70-200 primero iría por ese.
En línea

MarceloMac
Transacciones (+1)
Participante Activo
***

Karma: 3
Desconectado Desconectado

Mensajes: 156



Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #21 : 23 de Julio de 2010, 12:13:48 »
RespuestaRespuesta

El 50 mm y el 85 mm los tengo y te los puedo recomendar al 100 %  para retratos ópticas fijas son lo mas recomendable  y con el factor de 1.6 el 50 es bueno para medio cuerpo  o bien encuadre americano . mientras que el 85 te permitirá alejarte un poco mas y depende del modelo no intimidarlo tanto . Por otro lado te podrás manejar mas cómodo en un estudio .
Te comento que también cuento con el 70 300 IS USM que da muy buenos resultados pero ya tienes que tener el diafragma mucho mas cerrado para tener una muy buena nitidez .
En línea
Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #22 : 23 de Julio de 2010, 18:30:41 »
RespuestaRespuesta

Gracias Martin por las fotos! Me encantaron los tonos del 85 Aplauso
Mas convencido imposible! El Tammy me gusto tambien, pero es menos luminoso. Con el 85 dudo que ande sacando a 1.8, pero si logro buena nitides a 2.8 bárbaro, es un diafragma que casi ningun lente de los citados puede alcanzar con buena calidad.

No entiendo porque varios insisten en que el 70-200 me conviene más. Me gustaría que me digan los porqués, ya que hasta ahora veo que claramente gana el 85mm, tal ves esté equivocado, para mi es así:

Canon 70-200 L 2.8
No llego a pagarlo ni ahi.

Canon 85mm 1.8
Ventajas: Peso y tamaño, mayor calidad cromatica, buen contraste, mayor apertura de diafragma, mejor bokeh, ultrasonic, montura metálica.
Desventajas: Una sola distancia focal.

Tamron 70-200mm 2.8
Ventajas: Distancia focal variable, garantía de 6 años.
Desventajas: Peso y tamaño, Autofocus ruidoso, lento e impresiso, menor calidad cromatica, menor apertura de diafragma, punto debil en 135mm, distorción a 70mm.

Sigma 70-200mm 2.8
Ventajas: Distancia focal variable, buena construcción.
Desventajas: Peso y tamaño, pesimo control de calidad (como dicen en el foro "un Sigma es una lotería"), mal funcionamiento del autofocus de 70 a 80mm, viñeteo a 200mm, aberración cromatica visible a partir de 85mm.

Planteandolo así, es clara la ventaja del 85mm frente al resto. No lo digo yo, me basé en Digital Picture y las opiniones de ustedes. Si hay alguna ventaja de los 70-200 que me las haya salteado, o no haya tenido en cuenta corrijanme.

Saludos
En línea
luigi
Astrofotografo Chiflado
Transacciones (+10)
LF Gold Member
*

Karma: -50
Desconectado Desconectado

Mensajes: 14770


Go Packers!


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #23 : 23 de Julio de 2010, 18:54:18 »
RespuestaRespuesta

Es que salvo casos excepcionales no vas a usar el lente completamente abierto para retratos, un 70-200 F4 es lo mismo que un 85F4 mas un 70F4 mas un 135F4 mas un 200F4 todo en el mismo paquete.

Para mi el 85 1.8 tiene muchisimo mas sentido para deportes en interiores que para retratos. En un gimnasio necesitas un lente muy luminoso, para un retrato no creo, casi siempre usas flash o luz rebotada.

Amen de que como ya se dijo muchas veces sirve para muchisimas otras cosas.
En línea

www.luisargerich.com|FaceBook|Twitter|Google+
"Manfrottos don't kill people, people kill people" (Barry Armstead)
Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #24 : 23 de Julio de 2010, 19:16:16 »
RespuestaRespuesta

Es que salvo casos excepcionales no vas a usar el lente completamente abierto para retratos, un 70-200 F4 es lo mismo que un 85F4 mas un 70F4 mas un 135F4 mas un 200F4 todo en el mismo paquete.

Para mi el 85 1.8 tiene muchisimo mas sentido para deportes en interiores que para retratos. En un gimnasio necesitas un lente muy luminoso, para un retrato no creo, casi siempre usas flash o luz rebotada.

Amen de que como ya se dijo muchas veces sirve para muchisimas otras cosas.

Ya lo he dicho antes, suelo sacar en interiores, necesito un lente luminoso. Como dije antes tambien, probablemente no saque a 1.8 pero si a 2 o 2.8 y la gran mayoria no llega a esa apertura por ese precio y esa calidad. Además, si tiene 1.8 mejor para mi, porque cubre un mayor rango que si arranca en 4. Y flash no tengo, y aunque pienso comprarme un 580EX II no quiero depender del flash para poder sacar con una exposicion correcta, además me gusta captar la luz de los ambientes.
En línea
vizvayu
Cristian
Transacciones (+1)
Participante Activo
***

Karma: 4
Desconectado Desconectado

Mensajes: 140



Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #25 : 23 de Julio de 2010, 19:23:04 »
RespuestaRespuesta

Al margen de la decision que tomes, en mi opinion decir que un Sigma 70-200mm tiene "mal funcionamiento del autofocus" no me parece muy serio ni objetivo que digamos... ni siquiera decis a que modelo puntual te referis  Lea las instrucciones
Me suena a copy&paste de foro español  En fin

Y ojo que lo digo de onda, porque me parece que estas tomando decisiones con algunas ideas equivocadas. Si te gusta el 85mm de Canon dale pa'delante, no hace falta justificarlo a toda costa  Oki
En línea
Gran JEKILL
Transacciones (+89)
Participante de Lujo
****

Karma: 312
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2286



Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #26 : 23 de Julio de 2010, 19:27:40 »
RespuestaRespuesta

También opino que un Sigma es una loteria. Hola
En línea

Sony A65, A580 y A700 con Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8, Tamron 18-270, Sony 50 f1.4, Sony 35 f1.8
fernando46
Quilmeño
Transacciones (+6)
Legendario
******

Karma: -226
Desconectado Desconectado

Mensajes: 6812


Modelo 66


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #27 : 23 de Julio de 2010, 19:33:53 »
RespuestaRespuesta

Comprate el 85 y listo para que dar mas vueltas, estas caliente con ese, zooms no queres....entonces pa que seguir preguntando?


En línea
PasZ
Visitante
Transacciones (0)
« Respuesta #28 : 23 de Julio de 2010, 19:34:58 »
RespuestaRespuesta

Comprate el 85 y listo para que dar mas vueltas, estas caliente con ese, zooms no queres....entonces pa que seguir preguntando?



IDEM
En línea
Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #29 : 23 de Julio de 2010, 19:47:49 »
RespuestaRespuesta

Al margen de la decision que tomes, en mi opinion decir que un Sigma 70-200mm tiene "mal funcionamiento del autofocus" no me parece muy serio ni objetivo que digamos... ni siquiera decis a que modelo puntual te referis  Lea las instrucciones
Si prestaras más atencion al post, te darias cuenta que cada Lente tiene un Link que te lleva al Review realizado por Digital Picture. El del Sigma es este: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-70-200mm-f-2.8-DG-HSM-II-Macro-Lens-Review.aspx

Y para mas información, el flaco llamo a garantia 2 veces y le tuvieron que traer 3 sigmas diferentes hasta que consiguio uno decente. Los dos primeros le vinieron fallados.

Comprate el 85 y listo para que dar mas vueltas, estas caliente con ese, zooms no queres....entonces pa que seguir preguntando?
mmm... porque es un foro y esta para debatir? Si 10 me dicen que el 85mm es el indicado, y 5 me dicen que el 70-200 es el indicado, quiero saber en que se basan esos 5 que dicen que el 70-200 es lo mejor, porque yo no veo esas ventajas que ellos ven. Quiero que me digan cuales son, asi entender porque ellos elijen un 70-200 para retrato en crop y no un 85mm. Se entiende? Oki

EDIT: Luigi lo hizo, para él es mas importante tener varios lentes en uno que tener mayor luminosidad o calidad. Y no esta errada la idea, pero para lo que yo busco (calidad y luminosidad), no me sirve tener varias distancias en un mismo lente, o mejor dicho me da igual. Pero por lo menos dijo su punto de vista, y lo comparto para la mayoria de los casos, no para el mio.


« Última modificación: 23 de Julio de 2010, 19:52:13 por Deltha » En línea
luigi
Astrofotografo Chiflado
Transacciones (+10)
LF Gold Member
*

Karma: -50
Desconectado Desconectado

Mensajes: 14770


Go Packers!


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #30 : 23 de Julio de 2010, 20:05:01 »
RespuestaRespuesta

Yo del Sigma 70-200 tuve muy buenos comentarios, lamentablemente no probe uno como para ayudarte a decidir. Sigma tiene lentes con mejor y peor fama, el 30 1.4 por ejemplo es una loteria pero los fisheye son siempre excelentes. No se como andan con los teles.

La opcion que deberias considerar seriamente al 85 1.8 es el 50 1.4 especialmente si es para interiores. Dependiendo de que tan espaciosos sean los interiores en los que queres sacar. Es un poquito mas luminoso y necesitas estar un poco mas cerca del sujeto. Los dos son realmente excelentes.
Si el 50 te queda muy corto hay un 100 F2 de Canon que es muy economico y excelente y pocos conocen.
Otra opcion que no se si investigaste es el Tokina 90mm F2.8 Macro que te da una focal parecida al 85, es menos luminoso y te agrega el macro ademas de que todos los macros son sumamente nitidos.

Si el 85 1.8 sale vivo de la batalla contra todos esos entonces vas a estar segurisimo de hacer una gran compra.
En línea

www.luisargerich.com|FaceBook|Twitter|Google+
"Manfrottos don't kill people, people kill people" (Barry Armstead)
fernando46
Quilmeño
Transacciones (+6)
Legendario
******

Karma: -226
Desconectado Desconectado

Mensajes: 6812


Modelo 66


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #31 : 23 de Julio de 2010, 20:06:48 »
RespuestaRespuesta

Mi idea es que de muchas maneras se pueden obtener excelentes resultados, y por lo visto vos ya te calentaste con ese lente, además cada respuesta que te indica otro rebota como en un frontón.
Y te respondo de onda, si te compras otro lente, te vas a quedar con la espina siempre del 85.

Saludos
Fernando
En línea
PasZ
Visitante
Transacciones (0)
« Respuesta #32 : 23 de Julio de 2010, 20:21:14 »
RespuestaRespuesta

Al margen de la decision que tomes, en mi opinion decir que un Sigma 70-200mm tiene "mal funcionamiento del autofocus" no me parece muy serio ni objetivo que digamos... ni siquiera decis a que modelo puntual te referis  Lea las instrucciones
Si prestaras más atencion al post, te darias cuenta que cada Lente tiene un Link que te lleva al Review realizado por Digital Picture. El del Sigma es este: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-70-200mm-f-2.8-DG-HSM-II-Macro-Lens-Review.aspx

Y para mas información, el flaco llamo a garantia 2 veces y le tuvieron que traer 3 sigmas diferentes hasta que consiguio uno decente. Los dos primeros le vinieron fallados.

Comprate el 85 y listo para que dar mas vueltas, estas caliente con ese, zooms no queres....entonces pa que seguir preguntando?
mmm... porque es un foro y esta para debatir? Si 10 me dicen que el 85mm es el indicado, y 5 me dicen que el 70-200 es el indicado, quiero saber en que se basan esos 5 que dicen que el 70-200 es lo mejor, porque yo no veo esas ventajas que ellos ven. Quiero que me digan cuales son, asi entender porque ellos elijen un 70-200 para retrato en crop y no un 85mm. Se entiende? Oki

EDIT: Luigi lo hizo, para él es mas importante tener varios lentes en uno que tener mayor luminosidad o calidad. Y no esta errada la idea, pero para lo que yo busco (calidad y luminosidad), no me sirve tener varias distancias en un mismo lente, o mejor dicho me da igual. Pero por lo menos dijo su punto de vista, y lo comparto para la mayoria de los casos, no para el mio.



Si ya estás tan decidido y "no te interesa llegar a 200mm" y "si o si tiene que ser luminoso" y "no queres sacar con flash" y "no vas comprar 2das marcas"
No se que estamos hablando... Ya lo dejaste claro, vas a terminar comprando te el 85mm que es un gran lente, aunque no es el lente más versatil.


Atte. PasZ
Chau y suerte!
En línea
Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #33 : 23 de Julio de 2010, 20:30:04 »
RespuestaRespuesta

Yo del Sigma 70-200 tuve muy buenos comentarios, lamentablemente no probe uno como para ayudarte a decidir. Sigma tiene lentes con mejor y peor fama, el 30 1.4 por ejemplo es una loteria pero los fisheye son siempre excelentes. No se como andan con los teles.

La opcion que deberias considerar seriamente al 85 1.8 es el 50 1.4 especialmente si es para interiores. Dependiendo de que tan espaciosos sean los interiores en los que queres sacar. Es un poquito mas luminoso y necesitas estar un poco mas cerca del sujeto. Los dos son realmente excelentes.
Si el 50 te queda muy corto hay un 100 F2 de Canon que es muy economico y excelente y pocos conocen.
Otra opcion que no se si investigaste es el Tokina 90mm F2.8 Macro que te da una focal parecida al 85, es menos luminoso y te agrega el macro ademas de que todos los macros son sumamente nitidos.

Si el 85 1.8 sale vivo de la batalla contra todos esos entonces vas a estar segurisimo de hacer una gran compra.
Gracias luigi! Ahora me abriste el panorama un poco más Good!
Al 50 1.4 lo considero, y tenes razón va a depender del espacio que tenga en los lugares donde voy a sacar. En precio estan muy parejos, US$10 menos el 50 1.4 en B&H. Hay que ver a cuanto los consigo usados acá, el factor moneda siempre tiene su protagonismo.

Al Canon 100mm 2.0 lo vi en digital picture, pero lo descarté al leer que era ideal para retrato, pero quedaba un tanto largo en crop, y que por lo tanto recomendaban el 85mm para x1,6. "That said, I would choose the Canon EF 85 f1.8 Lens if I were to have one similar-priced portrait lens on a 1.6x crop DSLR. The Canon EF 100mm f/2.0 USM Lens feels a bit tight indoors on these cameras."

Como Macro nunca tuve, no se bien como funcionan. Lo que sé es que el sensor capta el tamaño real (1:1) de lo retratado. Es decir va a salir mas grande, o en realidad, no va a salir más chico como saldria con cualquier otro lente. Quiero darme una nocion de como es esto de ver las cosas 1:1. Les dejo un problemita aver si asi me doy cuenta: Supongamos que con un 100mm a 2 metros del sujeto logro meterlo entero en la foto, usando un 100 Macro tendría que correrme hacia atras? Cuantos metros?

Gracias a todos por los comentarios.

EDIT:

Si ya estás tan decidido y "no te interesa llegar a 200mm" y "si o si tiene que ser luminoso" y "no queres sacar con flash" y "no vas comprar 2das marcas"
No se que estamos hablando... Ya lo dejaste claro, vas a terminar comprando te el 85mm que es un gran lente, aunque no es el lente más versatil.


Atte. PasZ
Chau y suerte!
No es así. Ya dije que estoy acá para escuchar sus opiniones, por disponibilidad, precio y performance es probable que elija el 85mm. Eso no quita que no tenga ganas de aprender de los demas, por eso leo cada post que hacen, y trato de investigar cada lente que recomiendan, y ver si en mi caso es mas conveniente ese lente o el 85 o el 50. El post creo que va mucho mas allá de lo que yo quiera comprar. Si mañana me afanan no compro nada, y? La idea es que le sirva a todos los que quieran comprar un lente para retratos y tengan una camara con crop, sobre todo a mi, que quiero aprender el porque de las cosas y no ir a comprar lo primero que me sugieren sin decir ni mu.
« Última modificación: 23 de Julio de 2010, 20:37:53 por Deltha » En línea
Nico Rubio
Transacciones (+4)
Participante Activo
***

Karma: -38
Desconectado Desconectado

Mensajes: 793



Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #34 : 23 de Julio de 2010, 20:33:01 »
RespuestaRespuesta

"y vos que opinas si en tu vida sacaste un retrato Luis?" (copiar y pegar)

Un buen 70-200 te da mucha versatilidad, por alguna extraña razon siempre que se habla de retratos se cae en lentes fijos pero yo creo que un buen 70-200 te da mas flexibilidad y tambien te va a servir para muchisimas mas cosas.

Mis 2 centavitos.

Es uno de los millones de "statements" que están instalados en la fotografía... pero yo me he cansado de ver como fotógrafos importantes de moda/retrato usan 70-200mm f/2.8.
En línea

Powered by Canon & Think Tank

NicolasRubio.com
luigi
Astrofotografo Chiflado
Transacciones (+10)
LF Gold Member
*

Karma: -50
Desconectado Desconectado

Mensajes: 14770


Go Packers!


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #35 : 23 de Julio de 2010, 20:37:49 »
RespuestaRespuesta

Los lentes macros funcionan como cualquier lente normal, la diferencia es que pueden enfocar mucho mas cerca que un lente comun.
Para un retrato un 100 no macro y un 100 macro van a generar exactamente la misma imagen, y la distancia al sujeto va a ser exactamente la misma.
La diferencia es que si acercas a la persona a 30cm del lente el macro te va a enfocar correctamente y sacarte una foto de los poros mientras que el lente comun no va a poder enfocar. La magnificacion 1:1 se logra cuando tenes el sujeto en la distancia minima de enfoque que en un lente macro es muchisimo mas corta que en un lente comun.

Espero se entienda la diferencia.

Uno muy lindo pero muy lindo para APS-C es el Canon 60mm EF-S macro F2.8 que para retratos va muy bien, yo lo tuve y fue el lente mas nitido que haya tenido. Este es un poco mas largo que el 50 y un poco mas corto que el 85, es 2.8 eso si pero te agrega el macro y enfoca muy rapido, un lente muy muy lindo, buscale comentarios y reviews.

En línea

www.luisargerich.com|FaceBook|Twitter|Google+
"Manfrottos don't kill people, people kill people" (Barry Armstead)
Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #36 : 23 de Julio de 2010, 20:42:56 »
RespuestaRespuesta

Los lentes macros funcionan como cualquier lente normal, la diferencia es que pueden enfocar mucho mas cerca que un lente comun.
Para un retrato un 100 no macro y un 100 macro van a generar exactamente la misma imagen, y la distancia al sujeto va a ser exactamente la misma.
La diferencia es que si acercas a la persona a 30cm del lente el macro te va a enfocar correctamente y sacarte una foto de los poros mientras que el lente comun no va a poder enfocar. La magnificacion 1:1 se logra cuando tenes el sujeto en la distancia minima de enfoque que en un lente macro es muchisimo mas corta que en un lente comun.

Espero se entienda la diferencia.

Uno muy lindo pero muy lindo para APS-C es el Canon 60mm EF-S macro F2.8 que para retratos va muy bien, yo lo tuve y fue el lente mas nitido que haya tenido. Este es un poco mas largo que el 50 y un poco mas corto que el 85, es 2.8 eso si pero te agrega el macro y enfoca muy rapido, un lente muy muy lindo, buscale comentarios y reviews.

MUCHAS gracias por la explicacion! lo entendi quedate tranquilo Aplauso Aplauso

Justamente JEKILL en este mismo post me recomendó el 60 2.8:

Si hablamos de retratos... te sugiero Canon EF 85mm f/1.8 o Canon EF-S 60mm f/2.8 o Tamrom SP 90mm f/2.5.
Si no podés comprarte un L, olvidate de los zoom para retratos.
Saludos. Oki
Pero claro, yo lo descarté por "ser Macro", pensando que el Macro agrandaba la foto ademas de tener una mejor distancia minima de enfoque. Y teniendo en cuenta que el 50mm funciona como un 85mm (un poco corto), y el 85mm como un 135mm (un poco largo), creo que el 60mm 2.8 funcionando como un 105mm va como trompada. Encima Macro!
Voy a averiguar precios y performance, muchas gracias!
En línea
MatiasHMoro
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: 344
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2436


Yo soy un pelotuuuuuudo!!!


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #37 : 23 de Julio de 2010, 20:46:40 »
RespuestaRespuesta

No te puedo hablar específicamente de Canon, pero te puedo hablar de distancias focales genéricamente hablando. Para retratos, uso 4 lentes diferentes. Un 50mm F1.4, 85mm F2, 135mm F2 y 200mm F4. Estas distancias focales son tanto para CROP como para FULL FRAME. La elección del lente va más allá de cuanto "zoom" te da, sino de que sensación de profundidad tiene. Si investigas un poco, vas a ver que los angulares exageran las distancias, los normales tienen un efecto similar al percibido por el ojo humano y los teles comprimen las distancias. El crop lo que hace no es dar más focal en mm, sino recortar el centro de la misma. ¿A que voy?, sacar en 50 o 55mm en una Full Frame, DEFINITIVAMENTE no es lo mismo que sacar en 35mm Crop. Claro, te van a dar una sensación de tener el mismo ángulo de visión, pero el efecto causado por el objetivo no es el mismo. ¿Viste cuando sacas un retrato de cerca con un gran angular y la nariz sale enorme y las orejas parecen estiradas y lejanas?, bueno, la idea de usar un lente tele, digamos, 85 o 105, es para evitar esa distorción (a decir verdad, es para buscar otra distribución más agradable).

Yo te diría que con el 85 estás bien (es que el más uso para retratos) pero me estiraría a un 105/135m si la distancia te da. Algo a considerar es que si estás pensando en sacar mucho interiores, un 50mm 1.4 es impagable, por que tiene más versatilidad la focal para la poca distancia entre vos y el retratado, además, la luminosidad. lo que si, no le pifies el foco por medio centímetro por que la cagas lengua
En línea

Gracias a Ken Rockwell, ya no uso el RAW, vendí todos mis lentes y me quedé con el "kit", vendí mi SLR y me compré una Point&Shoot, finalmente, vendí la Point&Shoot y me compré una cámara fotográfica con forma de Sprite (y ahora no consigo rollos 110). Gracias a Ken Rockwell, nunca más volví a conseguir trabajo como fotógrafo :|
luigi
Astrofotografo Chiflado
Transacciones (+10)
LF Gold Member
*

Karma: -50
Desconectado Desconectado

Mensajes: 14770


Go Packers!


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #38 : 23 de Julio de 2010, 21:02:46 »
RespuestaRespuesta

El 60 en accion



Ahora tengo el 100 macro 2.8 y por mas que quieran no me van a convencer, el 60 era para mi mejor, mas nitido, mas rapido, mas liviano. Sniff!
En línea

www.luisargerich.com|FaceBook|Twitter|Google+
"Manfrottos don't kill people, people kill people" (Barry Armstead)
Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #39 : 23 de Julio de 2010, 21:25:23 »
RespuestaRespuesta

No te puedo hablar específicamente de Canon, pero te puedo hablar de distancias focales genéricamente hablando. Para retratos, uso 4 lentes diferentes. Un 50mm F1.4, 85mm F2, 135mm F2 y 200mm F4. Estas distancias focales son tanto para CROP como para FULL FRAME. La elección del lente va más allá de cuanto "zoom" te da, sino de que sensación de profundidad tiene. Si investigas un poco, vas a ver que los angulares exageran las distancias, los normales tienen un efecto similar al percibido por el ojo humano y los teles comprimen las distancias. El crop lo que hace no es dar más focal en mm, sino recortar el centro de la misma. ¿A que voy?, sacar en 50 o 55mm en una Full Frame, DEFINITIVAMENTE no es lo mismo que sacar en 35mm Crop. Claro, te van a dar una sensación de tener el mismo ángulo de visión, pero el efecto causado por el objetivo no es el mismo. ¿Viste cuando sacas un retrato de cerca con un gran angular y la nariz sale enorme y las orejas parecen estiradas y lejanas?, bueno, la idea de usar un lente tele, digamos, 85 o 105, es para evitar esa distorción (a decir verdad, es para buscar otra distribución más agradable).

Yo te diría que con el 85 estás bien (es que el más uso para retratos) pero me estiraría a un 105/135m si la distancia te da. Algo a considerar es que si estás pensando en sacar mucho interiores, un 50mm 1.4 es impagable, por que tiene más versatilidad la focal para la poca distancia entre vos y el retratado, además, la luminosidad. lo que si, no le pifies el foco por medio centímetro por que la cagas lengua
Jajajaj gracias Matias por la explicación Aplauso
Si bien ya sabía las diferencias entre angular y tele, y porqué un tele es mejor al no deformar, lo de los diferentes efectos que causa por ejemplo un 50mm Crop y un 85mm FF no lo tenía claro, para mi eran "iguales".
El otro día me enganché en una discusión que tuviste hace varios meses, pero no termine de entenderla, creo que tiene algo que ver con lo que explicaste ahora. Es esta:
Cuando se suele decir que el 85mm es ideal para retratos en Full Frame NO es por el encuadre. Se dice que es el ideal por el efecto que causa la distancia focal, la forma en la que "aplana" los rostros a causa de la perdida de perspectiva/sensación de profundidad.
Un 50mm en un crop, te da EL ANGULO de visión de un 85mm en FF, pero no te da el efecto de perspectiva/profunidad (casi, pero no) Sonrisa
Ahora creo entender mejor cómo el encuadre puede ser el mismo mientras la profundidad de campo depende del diafragma y no del la distancia focal, y la perspectiva si depende de la distancia focal y no de si es crop o FF. Lo entendi bien? No estoy seguro

El 60 en accion



Ahora tengo el 100 macro 2.8 y por mas que quieran no me van a convencer, el 60 era para mi mejor, mas nitido, mas rapido, mas liviano. Sniff!
Uuy lo que es ese lente Aplauso
Me parece que el 60 le esta ganando al 85 eh! Voy a ver cuanto sale el 60, y cuan caro es comparandolo con el 85. Capas hasta lo compro nuevo, depende de cuanto aguante ahorrando Mmmmmgggghhh
Muchas gracias luigi por la foto Good!
En línea
ArtistaFlores
Transacciones (+6)
LF Platinum Member
**

Karma: -32
Desconectado Desconectado

Mensajes: 17281


Terrible Fotografo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #40 : 23 de Julio de 2010, 21:57:58 »
RespuestaRespuesta

El 60mm ese es muy groso lente y no es para nada caro!!  Good!
En línea

Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #41 : 23 de Julio de 2010, 22:00:17 »
RespuestaRespuesta

El 60mm ese es muy groso lente y no es para nada caro!!  Good!
Gracias ArtistaFlores por la recomendacion!

Bueno he investigado sobre el 60mm... esta espectacular! Aplauso Sale un poco más que el 85mm y es menos probable encontrarlo usado, pero vale la pena. La calidad es basicamente la misma, es muy bueno en retratos y tengo macro. La montura es de metal, esta bien construido, y tiene una nitidez impresionante. Su distancia focal equivale a un 92mm en FullFrame.
Como contra: es EF-S, mas caro y dificil de vender. Su USM es rapido, silencioso y preciso, pero no es tan veloz como el del 85mm, aunque si mas veloz que el USM de cualquier zoom, y usa filtros de 52, mientras que mi 18-55mm y el 85mm usan filtros 58.

Acá les dejo dos imágenes de ejemplo, una retrato y otra macro. Ambas tomadas con una Canon XT. Mi cámara es una XS por ende va a tener una calidad de imagen similar o superior Celebrar


60mm  f/2.8  1/125  ISO 200


60mm f/3.2  1/125  ISO 400

Muchas gracias a todos y en especial a luigi por la explicacion de Macro y recomendarme el 60mm. Es el que voy a comprar cuando junte la plata, salvo que encuentre un 85mm o 50 1.4 a buen precio y aproveche!

Un saludo a todos! Hola
« Última modificación: 23 de Julio de 2010, 22:01:48 por Deltha » En línea
MarceloMac
Transacciones (+1)
Participante Activo
***

Karma: 3
Desconectado Desconectado

Mensajes: 156



Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #42 : 23 de Julio de 2010, 22:08:11 »
RespuestaRespuesta

SI queremos un lente para retratos independientemente del costo , tenemos que hablar de óptica fija . El resto serian buenas opciones nadie lo niega pero a la hora de lo PRO el fijo gana por escándalo .
los zoom como el 70 200 son L y eso marca una diferencia pero no conseguirás nunca la nitidez de un fijo y menos a f 4. El 85 a f4 es un escándalo en cuanto a nitidez te lo puedo asegurar .
En línea
Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #43 : 23 de Julio de 2010, 22:13:27 »
RespuestaRespuesta

SI queremos un lente para retratos independientemente del costo , tenemos que hablar de óptica fija . El resto serian buenas opciones nadie lo niega pero a la hora de lo PRO el fijo gana por escándalo .
los zoom como el 70 200 son L y eso marca una diferencia pero no conseguirás nunca la nitidez de un fijo y menos a f 4. El 85 a f4 es un escándalo en cuanto a nitidez te lo puedo asegurar .
Si, siempre he oido hablar muy bien de los fijos, por eso quería uno. Además, me sirve como prueba a mi mismo, ver si soy capas de arreglarmelas con una sola distancia focal. Si, podría agarrar el 18-55 y decir "bueno de ahora en mas mis proximas 10 fotos las saco en 35mm"... pero no es lo mismo, uno sabe que tiene esa rosca para facilitarle la foto entonces no es tan dificil.
Con un fijo gano calidad, nitidez, calidad de construcción, puntos de diafragma, contraste y color. Todo eso sin pagar el precio de un L.

Gracias por comentar Marcelo!
En línea
MarceloMac
Transacciones (+1)
Participante Activo
***

Karma: 3
Desconectado Desconectado

Mensajes: 156



Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #44 : 23 de Julio de 2010, 22:21:20 »
RespuestaRespuesta

Cámara:     Canon EOS DIGITAL REBEL XSi
Exposición:    0,001 sec (1/1250)
Aperture:    f/3.5
Lente:    85 mm
Velocidad ISO:    400




Cámara:     Canon EOS DIGITAL REBEL XSi
Exposición:    0,008 sec (1/125)
Aperture:    f/1.8
Lente:    85 mm
Velocidad ISO:    200
En línea
ebola5114
Transacciones (+52)
Participante de Lujo
****

Karma: 45
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2264


Demian Villanueva


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #45 : 23 de Julio de 2010, 22:31:24 »
RespuestaRespuesta

Lo que sé es que el sensor capta el tamaño real (1:1) de lo retratado. Es decir va a salir mas grande, o en realidad, no va a salir más chico como saldria con cualquier otro lente. Quiero darme una nocion de como es esto de ver las cosas 1:1. Les dejo un problemita aver si asi me doy cuenta: Supongamos que con un 100mm a 2 metros del sujeto logro meterlo entero en la foto, usando un 100 Macro tendría que correrme hacia atras? Cuantos metros?

WTF, de que estas hablando willys ? Los objetivos Macro acortan la distancia de enfoque, no entran en juego las distancias focales. Estas, lo que sí permiten es mayor distancia de trabajo, mayor distancia entre objetivo/objeto, por ende la DOF tambien se modifica bastante. Y no todos son con ratio 1:1... hay variedad en eso tambien.

asique tambien entran en escena los:

  • Canon EF-s 60 mm f2.8 EF-S USM Macro
  • Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
  • y mas lejos el Sigma 150mm f/2.8 EX APO Macro (mismo precio que el Canon 70-200 f4 )

Me perdi un par de comentarios, pero lei que vas a sacar en interiores y que queres que el objetivo sea luminoso, el tema iluminación como lo vas a plantear ?


.


En línea


Deltha
Canonista por accidente
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: -20
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1732


Diseñador Gráfico y Fotógrafo


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #46 : 23 de Julio de 2010, 22:47:48 »
RespuestaRespuesta

Lo que sé es que el sensor capta el tamaño real (1:1) de lo retratado. Es decir va a salir mas grande, o en realidad, no va a salir más chico como saldria con cualquier otro lente. Quiero darme una nocion de como es esto de ver las cosas 1:1. Les dejo un problemita aver si asi me doy cuenta: Supongamos que con un 100mm a 2 metros del sujeto logro meterlo entero en la foto, usando un 100 Macro tendría que correrme hacia atras? Cuantos metros?

WTF, de que estas hablando willys ? Los objetivos Macro acortan la distancia de enfoque, no entran en juego las distancias focales. Estas, lo que sí permiten es mayor distancia de trabajo, mayor distancia entre objetivo/objeto, por ende la DOF tambien se modifica bastante. Y no todos son con ratio 1:1... hay variedad en eso tambien.

asique tambien entran en escena los:

  • Canon EF-s 60 mm f2.8 EF-S USM Macro
  • Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
  • y mas lejos el Sigma 150mm f/2.8 EX APO Macro (mismo precio que el Canon 70-200 f4 )

Me perdi un par de comentarios, pero lei que vas a sacar en interiores y que queres que el objetivo sea luminoso, el tema iluminación como lo vas a plantear ?


.


Si vas a hacer el gracioso porque no sabia que el macro no modifica distancias focales, por lo menos preocupate en seguir el thread para no quedar tan colgado. Hace ya un rato largo que decidi(mos entre todos ayudaron) que lente necesito. Hace mucho tambien que dije que es lo que busco y porque prefiero fijo a zoom. Tambien hace bastante luigi me explico de buena manera que es un Macro y porqué conviene o no uno asi. Ya hace bastante tambien que me recomendaron algunos de esos lentes, el 60mm me lo recomendo JEKILL ayer, y hoy lo volvio a nombrar Luigi y es por el cual me he decidido, el 100 tambien fue nombrado y ya tubimos un entredicho sobre la calidad de los Sigma y si es o no una loteria.
Como ves la decición y explicaciones ya fueron hechas y esta todo cerrado. Te aconsejo leer antes de comentar.
« Última modificación: 23 de Julio de 2010, 22:49:54 por Deltha » En línea
Nico
Transacciones (+7)
Legendario
******

Karma: 36
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5490


Hola, soy Troy McLure


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #47 : 23 de Julio de 2010, 23:09:13 »
RespuestaRespuesta

Lo que sé es que el sensor capta el tamaño real (1:1) de lo retratado. Es decir va a salir mas grande, o en realidad, no va a salir más chico como saldria con cualquier otro lente. Quiero darme una nocion de como es esto de ver las cosas 1:1. Les dejo un problemita aver si asi me doy cuenta: Supongamos que con un 100mm a 2 metros del sujeto logro meterlo entero en la foto, usando un 100 Macro tendría que correrme hacia atras? Cuantos metros?

WTF, de que estas hablando willys ? Los objetivos Macro acortan la distancia de enfoque, no entran en juego las distancias focales. Estas, lo que sí permiten es mayor distancia de trabajo, mayor distancia entre objetivo/objeto, por ende la DOF tambien se modifica bastante. Y no todos son con ratio 1:1... hay variedad en eso tambien.

asique tambien entran en escena los:

  • Canon EF-s 60 mm f2.8 EF-S USM Macro
  • Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
  • y mas lejos el Sigma 150mm f/2.8 EX APO Macro (mismo precio que el Canon 70-200 f4 )

Me perdi un par de comentarios, pero lei que vas a sacar en interiores y que queres que el objetivo sea luminoso, el tema iluminación como lo vas a plantear ?


.


Si vas a hacer el gracioso porque no sabia que el macro no modifica distancias focales, por lo menos preocupate en seguir el thread para no quedar tan colgado. Hace ya un rato largo que decidi(mos entre todos ayudaron) que lente necesito. Hace mucho tambien que dije que es lo que busco y porque prefiero fijo a zoom. Tambien hace bastante luigi me explico de buena manera que es un Macro y porqué conviene o no uno asi. Ya hace bastante tambien que me recomendaron algunos de esos lentes, el 60mm me lo recomendo JEKILL ayer, y hoy lo volvio a nombrar Luigi y es por el cual me he decidido, el 100 tambien fue nombrado y ya tubimos un entredicho sobre la calidad de los Sigma y si es o no una loteria.
Como ves la decición y explicaciones ya fueron hechas y esta todo cerrado. Te aconsejo leer antes de comentar.

Daniel, lo que hace ebola (Demian) es explicarte nada mas... te puedo asegurar que es de los foreros mas correctos y con mas predisposición para colaborar y comunicar lo que sabe. Con el tiempo ya nos vas a ir conociendo, no te enojes!
En línea

PasZ
Visitante
Transacciones (0)
« Respuesta #48 : 23 de Julio de 2010, 23:12:09 »
RespuestaRespuesta

Lo que sé es que el sensor capta el tamaño real (1:1) de lo retratado. Es decir va a salir mas grande, o en realidad, no va a salir más chico como saldria con cualquier otro lente. Quiero darme una nocion de como es esto de ver las cosas 1:1. Les dejo un problemita aver si asi me doy cuenta: Supongamos que con un 100mm a 2 metros del sujeto logro meterlo entero en la foto, usando un 100 Macro tendría que correrme hacia atras? Cuantos metros?

WTF, de que estas hablando willys ? Los objetivos Macro acortan la distancia de enfoque, no entran en juego las distancias focales. Estas, lo que sí permiten es mayor distancia de trabajo, mayor distancia entre objetivo/objeto, por ende la DOF tambien se modifica bastante. Y no todos son con ratio 1:1... hay variedad en eso tambien.

asique tambien entran en escena los:

  • Canon EF-s 60 mm f2.8 EF-S USM Macro
  • Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
  • y mas lejos el Sigma 150mm f/2.8 EX APO Macro (mismo precio que el Canon 70-200 f4 )

Me perdi un par de comentarios, pero lei que vas a sacar en interiores y que queres que el objetivo sea luminoso, el tema iluminación como lo vas a plantear ?


.


Si vas a hacer el gracioso porque no sabia que el macro no modifica distancias focales, por lo menos preocupate en seguir el thread para no quedar tan colgado. Hace ya un rato largo que decidi(mos entre todos ayudaron) que lente necesito. Hace mucho tambien que dije que es lo que busco y porque prefiero fijo a zoom. Tambien hace bastante luigi me explico de buena manera que es un Macro y porqué conviene o no uno asi. Ya hace bastante tambien que me recomendaron algunos de esos lentes, el 60mm me lo recomendo JEKILL ayer, y hoy lo volvio a nombrar Luigi y es por el cual me he decidido, el 100 tambien fue nombrado y ya tubimos un entredicho sobre la calidad de los Sigma y si es o no una loteria.
Como ves la decición y explicaciones ya fueron hechas y esta todo cerrado. Te aconsejo leer antes de comentar.

Daniel, lo que hace ebola (Demian) es explicarte nada mas... te puedo asegurar que es de los foreros mas correctos y con mas predisposición para colaborar y comunicar lo que sabe. Con el tiempo ya nos vas a ir conociendo, no te enojes!

Idem, lo dijiste de mucho mejor manera que cualquiera. Merece unas disculpas


Atte. PasZ
Chau y suerte!
En línea
fernando46
Quilmeño
Transacciones (+6)
Legendario
******

Karma: -226
Desconectado Desconectado

Mensajes: 6812


Modelo 66


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #49 : 23 de Julio de 2010, 23:19:30 »
RespuestaRespuesta

Daniel, lo que hace ebola (Demian) es explicarte nada mas... te puedo asegurar que es de los foreros mas correctos y con mas predisposición para colaborar y comunicar lo que sabe. Con el tiempo ya nos vas a ir conociendo, no te enojes!

Comparto 100% el concepto sobre Demian Oki

Ahora bien, sospecho que tenes que bajarte un cachito de la moto.
Mirá la situación, por un lado estas buscando el lente perfecto, ya tenes todo superdefinido, descartas muchos porque "leiste" que no tienen calidad, luego saltas enojado cuando no te responden como no te gusta, y luego no sabes cosas bastante básicas. No Cierra.

Yo creo que comprar un fijo en tu lugar es un error, te va a ser mucho más útil un zoom, y la diferencia de calidad no va a ser tan importante, y lo más probable es que dentro de 2 meses quieras experimentar en otro tipo de fotografía y necesites un zoom.

Saludos
Fernando

En línea
Tags:
Páginas: [1] 2 3 4   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

<a href="http://www.latinfotografia.net/varios/satelital_940x90.swf" target="_blank">http://www.latinfotografia.net/varios/satelital_940x90.swf</a>

Condiciones Legales :: Contacto
Noticias RSS
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.18 | SMF © 2006-2011, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!